AlterFocus|
Si vous venez d'ajouter une question ou un commentaire, cliquez ici pour ré-afficher la page : |
|
abat sharon
je veux signés avec le un million de personne pour la culpabilite d'ARiEL sharon dans des crimes de guerre en commencant par SABRA et CHATILA.........& GENINE..........
ariel sharon etant au pouvoir,defant ses concitoyens contre des bombes-humaines.ce petit pays est dans l'obligation de se defendre ou de mourir.il en pas de meme de monsieur arafat qui lui envoi de tres jeunes palestiniens se suicider.JE SUIS SUR que la majorité,dans les deux camps sont POUR LA PAIX.
pensez-vous, que la paix puisse arrivee en ayant des nouveaux dirigeants dans les deux camps.Pourquoi monsieur arafat n'a pas acceptee la paix que lui avait propose israel en lui offrant des territoires israeliens,alors que les deux pays pourrait s'aider sur des points majeurs:eau,agro,technologie- avancées.
pensez-vous, que la paix puisse arrivee en ayant des nouveaux dirigeants dans les deux camps.Pourquoi monsieur arafat n'a pas acceptee la paix que lui avait propose israel en lui offrant des territoires israeliens,alors que les deux pays pourrait s'aider sur des points majeurs:eau,agro,technologie- avancées.
Le problème Israelo-Palestinien est un ramassis de propagande. Les informations rapporter ne font qu'essayé de mettre l'opinion mondiale des occidentaux dans le camp des israéliens. Toutes les informations sont filtrés et ré-éditer avant d'arriver dans notre télévision et dans les journaux. Avant le 11 Septembre 2001, l'opinion mondiale penchait en majorité du côté Palestinien, dès la minute qu'un avion s'est écrasé sur les États-Unis, le vent à changer de côté. Je crois que plusieurs se sont servis de ces morts pour leurs propres profits. Ce qui est le plus embêtant, c'est que toutes les agences de renseignements étaient au courrant que cela allait arriver, et personne n'a arrêté ces carnages. Selon moi, il se passe à l'intérieur des territoires Palestiniens un génocide envers les palestiniens, aussi dégoûtant qu'il y a eu au Kosovo. Le gouvernement Israélien d'Ariel Sharon se comporte de la même manière que le gouvernement de Milosevic. Alors pourquoi Ariel Sharon n’est pas amené, mains et poings liés au tribunal pénal international. Pourquoi que ces actions ne sont-elles pas réprimées aussi ardemment que les autres tyrans que la terre à porter? Yasser Arafat doit devenir un martyr pour que la situation change, pour que son peuple soit libre. Sa mort provoquera le chaos à court terme, mais la paix règnera par la suite.
Plusieurs points dans vos commentaires: 1) la Belgique a commis des crimes au Congo; 2) elle devrait les reconnaître et les juger; 3) la Belgique ne devrait pas s'occuper de l'affaire Sabra et Chatila; 4) cette affaire devrait être jugée au Liban. D'accord ?
Je ne m'attarde pas aux points 1 et 2, sinon pour dire qu'à mon avis c'est exact : de nombreux crimes furent commis au Congo pendant la colonisation et après l'indépendance, et la Belgique y a une grosse part de responsabilités. Cette situation n'est malheureusement pas le cas unique, ni du Congo, ni de la Belgique comme puissance coloniale. Ce qui différencie peut-être la Belgique d'autres états, c'est une (tardive mais apparamment réelle) volonté de rechercher la vérité et de la reconnaître publiquement (enquête sur l'affaire Lumumba). Dans quels autres pays une telle démarche existe-t-elle ?
Pour l'affaire Sabra et Chatila :
Le concept de crimes contre l'humanité repose sur le fait que certains crimes comme le génocide, la torture ou les crimes de guerre contre les populations civiles, portent préjudice non seulement aux personnes qui sont affectées directement par ces crimes (les victimes) mais encore à l'humanité toute entière c'est à dire nous tous - donc les États qui nous représentent.
Cette notion implique des droits et des devoirs. Le droit pour les victimes, quelles qu'elle soient, de déposer plainte et de voir juger de tels crimes. Et le devoir pour les États de mettre en place un processus pour réprimer, combattre et juger ces crimes, même s'ils ne sont pas directement impliqués (s'ils ne se sont pas commis sur leur territoire).
C'est la base du raisonnement qui a conduit la Belgique à reconnaître la compétence universelle de sa Justice pour de tels crimes. Elle n'est d'ailleurs pas le seul état à l'avoir fait - le premier des États à avoir mis en pratique cette notion est d'ailleurs l'État d'Israël lui-même.
Ce qui distingue la Belgique d'autres pays dans cette affaire, c'est la possibilité pour n'importe quelle personne se considérant comme victime de ce genre de crime de déposer plainte, et la possibilité pour un juge belge d'entamer des poursuites si cette plainte lui paraît fondée, sans aucune implication (pour approuver ou pour interdire) du gouvernement ou d'une institution quelconque.
Et c'est justement dans cette approche focalisée sur la VICTIME que repose une des justifications pour traiter ce procès en Belgique. Dans une situation "idéale" il est clair que cette affaire aurait dû être poursuivie au Liban. Mais le fait est que ce pays - pour des raisons qui lui sont propres - ne le permet pas. Et donc les 23 victimes qui ont déposé plainte à Bruxelles n'avaient à leur disposition aucune autre alternative d'exercer leur droit à la Justice!
Le scandale n'est sans doute pas que le procès se déroule (s'il se déroule) à Bruxelles. Le scandale c'est que jusqu'à maintenant il n'y avait aucune possibilité de l'organiser ailleurs !
On peut rêver qu'un jour la future Cour Pénale Internationale (CPI) sera mise en place, malgré l'opposition de certains états dont les USA et Israël. Mais même si c'est le cas, ce ne sera pas une solution pour des crimes comme ceux de Sabra et Chatila puisque 1) il n'y aura pas de rétroactivité (la CPI ne pourra juger que des crimes commis APRÈS son installation) et 2) les seuls crimes pouvant être jugés devront avoir commis dans les états signataires de la convention (en ce moment seulement 52 états l'ont ratifiée - dont ne font partie ni les USA ni Israël ni aucun des états dirigés par des régimes dictatoriaux). Il y a donc encore du chemin à faire ....
Je serais intéressé de connaître vos réactions !
La belgique ferait mieux de juger les crimes qu'elle a fait au congo plutot que de juger Sharon. L'affaire de Sabra et Chatila doit etre jugee au Liban puisque c'est la que ca c'est passe.
Monica, merci pour ta question. Ce droit s'appelle la "Compétence Universelle". J'ai ajouté sur le site une série de liens que tu peux parcourir pour en savoir plus.
Le principe de ce droit est que certains types de crimes comme les crimes de guerre, les crimes contre l'humanité, la torture ou le génocide sont des crimes universellement reconnus comme tels et sont tellement graves qu'ils peuvent - et qu'ils doivent - être poursuivis partout dans le monde, quel que soit l'endroit où ils ont été commis. En 1993, la Belgique a voté une loi qui permet à la Justice belge d'instruire de tels procès.
De nombreux pays ont également voté des lois qui les rendent compétents dans un ou plusieurs de ces domaines. D'ailleurs, le premier état qui a fait usage de cette compétence universelle est l'état d'Israël lui-même en jugeant (après l'avoir fait kidnapper en Argentine par ses services secrets) le criminel de guerre Adolf Eischmann en 1960.
Un premier procès s'est tenu à Bruxelles en mai 2001 pour juger plusieurs citoyens ruandais accusés du crime de génocide. En ce moment c'est le seul cas d'application de la compétence universelle en Belgique (l'affaire Sharon, si elle aboutit, serait la seconde) mais de nombreuses plaintes ont été introduites par des victimes contre plusieurs personnalités de toutes nationalité - entre autres contre Yasser Arrafat, par des citoyens israéliens.
C'est d'ailleurs ce qui caractérise la Belgique parmi tous les autres pays qui ont eux aussi institutionnalisé la compétence universelle : une personne privée qui se considère comme victime peut faire démarrer une instruction sans passer par un gouvernement ou par une autre institution. Une autre caractéristique de la Justice belge est la très grande indépendance de l'institution judiciaire (y compris le parquet) par rapport au gouvernement. En Belgique, contrairement à beaucoup d'autres états (mêmes de grands états européens) un juge ou un procureur a toute liberté de faire ce qu'il croit devoir faire pour servir la justice et le gouvernement n'a aucune possibilité de le contraindre ou de l'empêcher.
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles le gouvernement belge a beaucoup de difficulté à faire comprendre au gouvernement israélien qu'il ne peut rien faire dans ce cas précis, parce qu'en Israël la situation est toute differente.
De quel droit un pays comme le Belgique peuvent-il juger un citoyen ou un dirigeant Israelien ?